Category: Politica

Nu voi scrie prea mult pe subiect. Voi atrage atentia asupra unei singure probleme.

S-a vorbit in ultima perioada despre o posibila decuplare a Romaniei de Bulgaria in procesul de aderare la Schengen. Dupa parerea mea, asta ar fi o mare greseala si voi explica de ce.

In primul rand, aceasta idee a decuplarii care a aparut la noi se bazeaza pe un optimism din acesta exagerat, specific mediilor de la noi din tara, cum ca Romania “mai are un pic si intra in Schengen” in timp ce Bulgaria “mai are foarte multe de facut”, deoarece Romaniei i-a fost ridicat mecanismul MCV in timp ce Bulgariei nu i-a fost ridicat acest mecanism de monitorizare a coruptiei.

Nimic mai eronat. Eu va garantez ca ideea cum ca Romania este mult mai avansata decat Bulgaria in drumul spre Schengen este doar o impresie a politicienilor de la noi, impresie care s-a transmis si presei din Romania. In realitate, va spun ca problemele Romaniei cu migratia spre Austria, probleme ridicate de cancelarul Neymar din Austria, ar putea sa fie mult mai greu de rezolvat decat problemele de coruptie ale Bulgariei.

Mai mult, este perfect posibil ca dupa o decuplare a Romaniei de Bulgaria, sa se intample exact “evenimentul inimaginabil” : si anume Bulgaria sa intre in Schengen inaintea Romaniei. Stiu, pentru mintea politicienilor dar si a jurnalistilor si comentatorilor de la Bucuresti, asa ceva este cu desavarsire imposibil ! Dar asta se intampla pentru ca politicienii, jurnalistii si comentatorii de la Bucuresti nu prea au imaginatie. In realitate, acest scenariu este perfect posibil. Ba mai mult – e posibil chiar ca, dupa decuplare, sa vedem cum Bulgaria intra repede in Schengen, poate chiar in anul 2023, in timp ce Romania mai trebuie sa astepte inca vreo 10 ani ! Cel putin !

Iar eu va spun ca imaginea Bulgariei in Uniunea Europeana este MAI BUNA decat imaginea Romaniei. Stiu, dumneavoastra aveti o alta parere. Dar sunteti gata sa riscati viitorul Romaniei in spatiul Schengen pentru aceasta opinie a dumneavoastra, care nu reflecta altceva decat o parere exagerat de buna despre sine a romanilor ?

Parerea mea este ca in acest moment nu trebuie sa riscam nimic. Tocmai de aceea, Romania trebuie sa ramana cuplata cu Bulgaria si chiar sa astepte pana cand Bulgaria isi rezolva problemele cu coruptia si este ridicat mecanismul MCV pentru Bulgaria. Este singura solutie care nu implica riscul ca Romania sa ramana pentru totdeauna in afara spatiului Schengen.

Probabil dupa aceasta postare unii vor spune ca sunt anti-roman, dar totusi trebuie sa spun ce am de spus.

Romania se straduieste de mai mult timp sa devina membra al spatiului Schengen iar eu personal imi doresc acelasi lucru. Totusi, in ultima perioada , mi-a revenit in atentie o problema la care poate nu s-a gandit multa lume. Sper sa fie o falsa problema. Despre ce este vorba ?

Stim ca litoralul Marii Negre, unde merg zeci de mii de turisti din Romania in fiecare an, se intinde de la Constanta la Mangalia. Zona respectiva este o zona de granita a Romaniei, dar totusi nu am vazut nici graniceri acolo, nici vase de patrulare prea multe. Sigur, nici nu imi doresc asta, avand in vedere ca merg cu sotia in statiunile de pe litoral aproape in fiecare an si nu doresc sa ma intersectez cu armata romana in timp ce stau la soare pe plaja. Banuiesc ca exista totusi acolo o zona de aparare, cu siguranta exista niste baze militare.

Ma tem insa ca, daca Romania este admisa in spatiul Schengen, litoralul turistic al Marii Negre dintre Constanta si Mangalia ar putea intra sub un regim mai drastic al circulatiei persoanelor, deoarece zona respectiva va deveni granita Schengen. Cat timp era doar granita Romaniei, nu era o mare problema, dar ma tem ca nu cumva Uniunea Europeana sa aiba cerinte speciale pentru litoral ca fiind zona de granita Schengen.

Problema este sa nu ajungem sa avem nevoie de “permise de granita” pentru a putea merge in statiunea Jupiter sau Neptun. Sau Doamne fereste sa ajungem sa dam interviu la SRI sau la Politie ca sa obtinem permisiunea sa facem un sejur la Mamaia.

Nu stiu daca aceasta problema merita atentie, dar daca exista vreo posibilitate ca scenariul de mai sus sa devina realitate, cred ca ar trebui sa ne gandim de 2 ori inainte sa cerem intrarea Romaniei in Schengen.

Ar fi de notat 2 idei pe care , paradoxal, chiar Putin le-a scos in evidenta la inceputul conflictului din Ucraina :

1. Problema vecinatatii dintre spatiul NATO si spatiul Rusiei. La inceputul invaziei, Putin se declara ingrijorat “oare ce se intampla daca Ucraina intra in NATO si apoi incearca sa recucereasca Crimeea – oare asta nu va conduce la un conflict direct intre NATO si Rusia ?” . Nu stiu daca problema asta are vreun sens dar , pentru ca eu vreau sa invat si de la inamic, daca trebuie, imi notez si eu aceasta problema care ar putea fi una reala. Deci in momentul in care NATO si Rusia vor avea granita comuna, creste foarte mult riscul de conflict direct intre cele doua si posibil chiar conflict nuclear. Poate fi rezolvata aceasta problema ? Exista protocoale speciale pentru situatia in care spatiul NATO si Rusia vor avea granita comuna ? Deocamdata singurul raspuns este : vom vedea cand vom ajunge in situatia respectiva. Sincer nu stiu care e raspunsul.
2. Problema extinderii NATO. Problema suna asa : este posibil ca NATO, prin extinderea ei, prin includerea de noi state, sa devina un pericol pentru tarile care nu au intrat in NATO ? De exemplu, daca toate tarile din lume intra in NATO, iar Rusia, China si India raman in afara NATO, e posibil ca aceste tari sa se simta amenintate ? Sa vedem. In cazul in care, sa zicem, India intra in conflict cu un vecin al ei, iar vecinul respectiv este membru NATO, atunci se activeaza articolul 5 din NATO iar India va intra in conflict cu toata alianta. Adica cu tot restul lumii. Din acest punct de vedere , da, se poate spune ca extinderea NATO ar pune o problema pentru tarile care nu sunt membre NATO. De ce am ridicat aceasta problema ? Pentru ca eu, daca vreau sa imi asigur securitatea personala, prima oara incerc sa ma apar de eventuali inamici care m-ar putea ataca, dar in al doilea rand, incerc si eu, la randul meu, sa NU devin eu insumi un pericol pentru ceilalti. Cred ca asta inseamna sa fii civilizat. Tocmai de aceea, pentru ca NATO trebuie sa fie o organizatie civilizata, cred ca trebuie sa aiba in vedere ambele obiective. Daca este posibil. Insa nu stiu care e raspunsul la intrebarea daca NATO este un pericol pentru alte tari. Mie in acest moment NATO nu mi se pare un pericol. Dar asta nu inseamna ca pe viitor nu poate deveni, din neatentie.

Acum 7-8 saptamani l-am ascultat pe dl Josep Borell de la Uniunea Europeana spunand ca se gandeste serios sa ia bani din rezerva externa inghetata a Rusiei pentru a plati distrugerile cauzate Ucrainei in razboi.

O intentie nobila, fara indoiala, numai ca prima reactie a presedintelui Zelensky al Ucrainei a fost aceea ca suma la care s-ar ridica despagubirile respective este de 500 miliarde de euro (sau dolari, nu mai stiu).

Dupa aceea , a venit o evaluare din partea Bancii Nationale a Ucrainei care a estimat distrugerile la 90 miliarde de euro. Parca s-au mai apropiat un pic de realitate.

Din punctul meu de vedere, este greu de crezut ca distrugerile respective ar putea sa depaseasca 20 sau 30 miliarde de euro. Si oricum, pentru orice suma care depaseste 30 miliarde de euro, eu cred ca ar fi extrem de recomandat ca Ucraina sa dea in judecata Rusia intr-un tribunal international, unde poate avea parte de un complet de judecata relativ independent si impartial, care sa faca evaluarea corecta a sumelor pe care Rusia ar trebui sa le plateasca Ucrainei ca despagubiri de razboi.

In cazul in care Ucraina nu va proceda in felul aceasta, si nu va actiona Rusia in judecata, ci va lua direct bani , mai mult de 20-30 miliarde de euro, din rezerva externa a Rusiei (cu ajutorul Uniunii Europene si al SUA desigur) – abia atunci Rusia va avea , cu adevarat, un motiv de razboi impotriva Ucrainei. Abia atunci este posibil sa inceapa adevaratele probleme. Pentru Ucraina si pentru tot restul Europei.

Eu garantez ca , daca Ucraina reuseste sa ia 500 miliarde de euro din rezerva Rusiei, asa cum a sugerat presedintele Zelensky (desi rezerva externa a Rusiei nu depaseste 300 miliarde euro), in acest caz eu cred ca Rusia va sterge efectiv Ucraina de pe harta. Pentru ca, in acel moment , va avea un motiv intemeiat sa o atace.

****************

In alta ordine de idei, eu imi aduc aminte faptul ca , prin 2012 sau asa ceva, a fost o criza a sistemului bancar in Cipru, iar Uniunea Europeana a confiscat, pur si simplu, toate conturile bancare din Cipru cu sume peste 100 milioane de euro, pe motiv ca Cipru este paradis fiscal si merita sa fie pedepsit. Au fost pedepsiti de fapt cei care isi tineau banii in acest paradis fiscal (se spune de printre ai ar fi fost si Coca Cola Romania si Mac Donalds etc. – nu stiu daca e adevarat). In orice caz, l-am vazut atunci pe presedintele Rusiei, care la acel moment era Medvedev (Putin era prim-ministru) iesind public cu o declaratie de genul “vom da in judecata Uniunea Europeana pentru aceasta confiscare abuziva”. Am tras concluzia ca Rusia sau unele persoane din Rusia isi tineau banii in Cipru la momentul respectiv si au fost foarte deranjati de aceasta confiscare (care poate fi privita si ca un furt, pana la urma). Oara nu cumva si acesta e unul din motivele pentru care Rusia a pornit conflictul din Ucraina, care este, printre altele, si un conflict cu Occidentul si cu UE ? Ce vreau sa spun este ca problemele legate de bani (sau de furtul de bani) nu trebuie neglijate. Iar daca Rusia a facut distrugeri in Ucraina (si a facut, clar) trebuie o evaluare cat mai obiectiva a pagubelor, altfel ne trezim cu un nou razboi in momentul cand credeam ca l-am oprit pe acesta.